Все научные статьи, поступающие в редакцию журнала «Ученые записки Института Африки РАН», проходят рецензирование, в ходе которого оценивается оригинальность и качество рукописи. Рецензирование проходит в несколько этапов:

1) Внутреннее рецензирование. Осуществляется сотрудниками редакции, включая главного редактора, его заместителей и ответственного секретаря. На этой стадии материал проходит предварительную оценку и может быть отклонен по следующим причинам:

• рукопись не соответствует редакционной политике, тематике или профилю журнала;
• содержание рукописи не соответствует заявленной теме;
• рукопись не соответствует требованиям к оформлению;
• несоответствие предлагаемого материала характеру и уровню научной статьи (отсутствие научного аппарата);
• низкое качество материала (незнание основных источников и литературы по теме, слабая фактологическая и доказательная база, отсутствие методологии, неубедительность выводов, повторение выводов и тезисов, хорошо известных в научной литературе по данному вопросу и т.п.);
• низкий процент оригинальности статьи.

2) Внешнее рецензирование. Рукопись, прошедшая внутриредакционный этап рецензирования, направляется на внешнее научное рецензирование минимум трем авторитетным специалистам в данной предметной области, имеющим публикации по тематике рецензируемой статьи, в том числе, как правило, двум внешним (не из Института Африки РАН) рецензентам. Используется метод «двойного слепого» (анонимного) рецензирования, то есть рецензент и автор не знают друг друга.

Срок рецензирования составляет, как правило, 2-4 недели, но может быть продлен по просьбе рецензента. Каждый рецензент имеет право отказаться от рецензирования в случае наличия явного конфликта интересов, который может повлиять на восприятие и интерпретацию материалов рукописи.

Редакция журнала учитывает мнение рецензента при принятии решения о публикации рукописи, а также необходимость учета автором замечаний рецензента при доработке текста.

3) Доработка рукописи. Редакция журнала направляет автору тексты не менее двух полученных рецензий. В случае наличия рекомендаций по доработке рукописи редакция предлагает учесть их при подготовке нового варианта рукописи или аргументировано их опровергнуть (частично или полностью) в ответном письме. Доработка статьи не должна занимать более одного месяца с момента отправки электронного сообщения авторам о необходимости внесения изменений. В случае серьезных исправлений доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование.

В случае отказа авторов от доработки материалов им следует в письменной форме уведомить редакцию об отзыве статьи с рассмотрения. Редакция будет вынуждена снять рукопись с рассмотрения, если авторы не предоставят доработанный вариант рукописи в течение трех месяцев со дня отправки редакцией сообщения о результатах рассмотрения рукописи рецензентами с рекомендациями по доработке. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с рассмотрения в связи с истечением срока, отведенного на доработку.

Редакция проводит не более трех раундов рецензирования для каждой рукописи. Если после трехкратной доработки рукописи у большинства рецензентов или у редакции остаются существенные замечания к тексту, рукопись отклоняется и снимается с рассмотрения. В этом случае авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с рассмотрения.

4) Споры и разногласия. Если у автора и рецензентов возникли неразрешимые противоречия по поводу рукописи, редакция по согласованию с редколлегией и главным редактором может направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение о публикации рукописи принимается главным редактором на заседании редакционной коллегии.

Решение об отказе в публикации рукописи принимается на заседании редакционной коллегии в соответствии с рекомендациями рецензентов. Статья, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Сообщение об отказе в публикации и снятии рукописи с рассмотрения направляется автору по электронной почте, в письме приводятся рецензии и основания для отказа в публикации.

После принятия редколлегией журнала решения о допуске статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации, просит также представить версию статьи на втором языке.

Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.

В ходе рецензирования каждый рецензент заполняет типовую форму , позволяющую объективно и беспристрастно оценить статью по ряду критериев, к которым относятся:

1. Актуальность темы
2. Научная новизна темы и оригинальность ее изложения
3. Степень охвата рассматриваемой проблемы
4. Соответствие академическим требованиям (наличие и качество аннотаций, ссылки, корректность цитирования)
5. Полнота обзора публикаций по затронутой автором тематике
6. Научная фундированность.

Каждый из шести критериев оценивается количественно (от 0 до 5 баллов), и на основании полученных оценок рецензент выставляет итоговый балл за статью по пятибалльной системе. Кроме того, отдельно указываются сильные и слабые стороны статьи, а также конкретные рекомендации по доработке статьи.

На основе выставленных баллов, рецензент выносит одну из пяти возможных итоговых рекомендаций:

5 – материал готов к публикации;

4 – материал может быть опубликован после доработки;

3 – материал может быть опубликован при условии существенной переработки;

2 – материал необходимо направить на дополнительное рецензирование специалисту по определенной тематике (указать, какой именно);

1 – материал публиковать не следует.

При наличии замечаний рецензент подробно описывает их, а также дает конструктивные предложения по их устранению. В отдельных случаях, при наличии в рецензиях оскорбительных высказываний в адрес автора и личных выпадов, редакция оставляет за собой право модерировать отдельные части комментариев рецензента.

Рецензенты в своей работе опираются на принципы, сформулированные Комитетом по этике научных публикаций, и соблюдают:

• Кодекс этики научных публикаций Некоммерческого партнерства «Комитет по этике научных публикаций»,
• Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors.

При рецензировании редакция исходит из:

• соблюдения конфиденциальности (недопустимость ознакомления третьих лиц, не имеющих соответствующих полномочий от редакции, с текстом рецензии);
• оперативности и объективности в работе;
• аргументированности оценки результатов исследования;
• проверки указанных источников информации;
• безусловного выявления и исключения конфликтов интересов, в том числе отсутствие должностных и иных связей между рецензентом и автором.

Текст рецензии хранится в редакции журнала в течение пяти лет. С 2024 г. все рецензии также загружаются в анонимном виде (без указания ФИО рецензентов и текстов рецензий) в «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ). Копии рецензий могут быть переданы по запросу в Министерство высшего образования и науки Российской Федерации (в Российскую академию наук).