В данной статье исследуется социальная и политическая история африканских тюрем, эволюция пенитенциарной политики африканских стран, начиная с доколониальной эпохи (захвата рабов в XV–XVI вв.) до настоящего времени. Анализируется историческое влияние колонизации на систему правосудия и современную практику уголовного расследования. Делается акцент на ее традиционной форме, которая в целом следует принципам обычного права, но ограничивается гражданской и коммерческой сферами. Тюрьма рассматривается не только как юридический институт, но и как инструмент власти, являющийся отражением социально-экономических отношений внутри государства, а также колониального и неоколониального наследия. Показано влияние западных институтов развития на уголовную и пенитенциарную политику. Особое внимание уделяется вмешательству Международного уголовного суда (МУС) в систему правосудия африканских государств. На практике карательная модель, используемая МУС в отношении африканских лидеров, оказалась несостоятельной для урегулирования многих проблем, связанных с политическими конфликтами. Ухудшение отношений между Африканским союзом (АС) и МУС ускорило процесс создания Африканского уголовного суда с целью получения автономии и главенства над процессами правосудия в Африке. Проведенное исследование показывает, что пенитенциарная политика в странах Африки была сопряжена с наказанием и изоляцией как уголовных, так и политических оппонентов, в том числе и с помощью международной юрисдикции. А это, безусловно, является ограничением государственного суверенитета. Неслучайно для многих государств континента борьба за подлинный суверенитет, в том числе и в области права, выходит на передний план.
Ключевые слова:
Африка, правосудие, тюрьма, пенитенциарная политика, Международный уголовный суд, Протокол Малабо, Африканский уголовный суд
Библиография:
1. Абрамова И.О. (ред.). Африка: неоплаченный долг колонизаторов. М.: Институт Африки РАН, 2023. 2. Витухина Г.О., Онучко В.Г. Республика Мали. Справочник. М.: Восточная литература, 2005. 3. Дегтерев Д.А. Ресуверенизация Африки в контексте формирования нового миропорядка. Ученые записки Института Африки РАН. 2024. № 4. С. 29-48. https://doi.org/10-31132/2412-5717-2024-69-`4-29-48 4. Завьялова О.Ю. Неотрадиционализм хартии манден. Вестник Санкт-Петербургского университета. Востоковедение и африканистика. 2022. Т. 14. № 2. С. 193–210. https://doi.org/10.21638/spbu13. 2022.203 5. Мезяев А.Б. Международный уголовный суд: стратегия выхода. Азия и Африка сегодня. 2018. № 5. С. 22–28. https://doi.org/10.7868/S0321507518050045 6. Муленда П.К., Сапогов В.М. Тенденции и проблемы развития постколониального права и государства в Африке. Московский юридический журнал. 2022. № 2. 15–24. https://doi.org/10.18384/2310-6794-2022-2-15-24 7. Садовская Л.М. Кот-д’Ивуар. Метаморфозы политической власти. Азия и Африка сегодня. 2016. № 9. С. 19–26.
8. Татаровская И.Г. Адаптация касты гриотов в постколониальном обществе Западной Африки. Ученые записки Института Африки РАН. 2024. № 3. С. 142‒155. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2024-68-3-142-154 9. Энтин Л.М. Национальная государственность народов Западной Африки. М.: Наука, 1966. 10. Barigayomwe R., Prevost G. The Malabo Protocol: A Panacea for Crimes Prevention in Africa? East African Journal of Law and Ethics. 2022. Vol. 5. № 1. Рр. 25–34. https://doi.org/10.37284/eajle.5.1.825 11. Bernault F. (Ed.). Enfermement, prison et châtiments en Afrique. Du 19-e siècle à nos jours. Paris: Karthala, 1999. https://doi.org/10.3917/kart.bern.1999.01 12. Carayol R. Le mirage sahélien. La France en guerre en Afrique: Serval, Barkhane et après? Paris: La Découverte, 2023. 13. Claustre J. Dans les geôles du roi. L’emprisonnement pour dette à Paris à la fin du Moyen Âge. Paris: Publications de la Sorbonne, 2007. 14. Deslaurier C. Penser la prison politique en Afrique. Politique Africaine. 2019. № 3 (155). Pp. 25–54. https://doi.org/10.3917/polaf.155.0025 15. Deyon P. Le temps des prisons: essai sur l’histoire de la déliquance et des origines du systeme pénitiataire. Villeneuve–d’Ascq: Université de Lille, 1975. 16. Frédéric S., Dzessa M. Le droit pénal dans le système africain de protection des droits humains. ADILAAKU. Droit, politique et société en Afrique. 2022. Vol. 2. № 1. Pp. 161–180. https://doi.org/10.46711/ adilaaku.2022.2.1.7 17. Gbadi E.A., Akafomo S. Cour pénale internationale et Union africaine dans la lutte contre l’impunité. Expérience sur le Soudan et le Kenya. Paris: L’Harmathan, 2018. 18. Gibson M. Global Perspectives of the Birth of the Prison. The American Historical Review. 2011. Vol. 116. № 4. Pp. 1040–1063. https://doi.org/10.1086/ahr.116.4.1040 19. John-Nambo J. Quelques héritages de la Justice coloniale en Afrique noire. Droit et société. 2002. № 2 (51-52). Pp. 325–344. https://doi.org/10.3917/drs.051.0325 20. Le Marcis F., Morelle M. (Еds.). L’Afrique en prison. Lyon: ENS Édition, 2022. 21. Lusset E. Crime, châtiment et grâce dans les monastères au Moyen Âge (XII–XV siècle). Turnhout: Brepols, 2017. 22. Martineau A.-C. La justice pénale internationale, l’Afrique et le refoulé colonial. Champ pénale. 2016. Vol. XIII. https://doi.org/10.4000/champpenal.9300 23. Mègret F. Cour pénale internationalle et néocolonialisme: au-délà des évidences. Études internationales. 2014. Vol. 45. № 1. Pp. 27–50. https://doi.org/10.7202/1025115arCopiedAn 24. Muchnik N. Les prisons de la foi. L’enfermement des minorités (XVI–XVIII siècles). Paris: Presses Universitaires de France, 2019. 25. Ouffene E.A., Biard J. Iyad Ag Aghaly. Un traître au cœur du Sahel. Paris: L’Harmathan, 2025. 26. Paravy F. Récits du camp Boiro: du témoignage à l’écriture de l’Histoire. Études littéraires africaines. 2008. № 26. Pp. 34–41. https://doi.org/10.7202/1035121ar 27. Pauron M. Les Ambassades de la Françafrique: l’héritage colonial de la diplomatie française. Paris: Éditions Lux, 2022. 28. Rossatanga-Rignault G. La Cour pénale internationale et l’Afrique 10 ans après: des pêchés et quelques voies de salut. Cours nouveau. Revue africaine de stratégie et de prospectives. 2013. № 9–10. Pp. 181–200. 29. Rothman D.J. The Discovery of the Asylum: Social Order and Disorder in the New Republic. Boston: Little, Brown and Company, 1971. 30. Sangaré S.G. Dix ans aux bagne-mouroir de Taoudenit. Bamako: Librairie Traoré, 2001. 31. Sarkin J. Prisons in Africa: an Evaluation from a Human Rights Perspective. SUR – Revista Internacional de Direitos Humanos. 2008. Vol. 5. № 9. Pp. 22–49. 32. Vilmer J.-B.J. Introduction: Union africaine versus Cour pénale internationale: répondre aux objections et sortir de la Crise. Études internationales. 2014. Vol. 45. № 1. Pp. 5–26. https:/doi.org/10.7202/1025114ar 33. Zinoman P. The Colonial Bastille: A History of Imprisonment in Vietnam, 1862–1940. Berkeley: University of California Press, 2001.
Для цитирования:
Садовская Л.М. Пенитенциарная политика и правосудие в странах Африки: история и современность. Ученые записки Института Африки РАН. 2025. Т. 11. № 4. С. 99–112. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-99-112
For citation:
Sadovskaya L.M. (2025). Penal Policy and Justice in African Countries: History and Modernity. Journal of the Institute for African Studies. Vol. 11. № 4. Pp. 99–112. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-99-112
На протяжении последних десятилетий ситуация в сфере безопасности в Сомали вызывает озабоченность мирового сообщества. С 1991 г. Сомали остается практически фрагментированной страной, в которой фактически отсутствует должное государственное управление. Значительная часть национальной территории, за исключением северных районов, подвержена атакам террористических группировок, а военно-клановые организации ведут вооруженное противоборство за обеспечение своего контроля. Дополнительными угрозами в сфере безопасности являются сложившаяся десятилетиями «культура насилия», массовое распространение оружия, приграничные конфликты за территории и доступ к сельскохозяйственным ресурсам. Организация Объединенных Наций, Африканский союз, а также субрегиональные акторы предприняли ряд практических действий для урегулирования внутреннего конфликта и создания национальных институтов, в которых остро нуждался народ Сомали. Совместная работа акторов миротворчества приобрела форму «партнерского развертывания», что позволило комплексно использовать потенциал региональных организаций, разделив наземные «силовые» полномочия миротворцев Африканского союза (АС), образовательные миссии Европейского союза (ЕС) и финансовую помощь ООН и международных доноров, при сохранении за ООН общего политического лидерства в процессе урегулирования конфликта. Совместное участие миротворческих сил АС и ЕС в решении задач по повышению потенциала местных сил безопасности при поддержке ООН может говорить о расширенной модели «партнерского развертывания» миротворцев ООН с двумя наиболее весомыми региональными акторами. В условиях расширения количества акторов миротворчества представляется целесообразным ввести универсальную систему координации усилий в рамках одной операции, чтобы адаптировать миротворческие практики к условиям современных внутренних конфликтов.
Ключевые слова:
ООН, АС, ЕС, миротворчество, партнерское развертывание, параллельные операции
Библиография:
1. Аду Я.Н., Бокерия С.А., Дегтерев Д.А., Мезяев А.Б., Шамаров П.В. Незападное миротворчество как фактор многополярного мира: контуры исследовательской программы. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2023. Т. 23. № 3. С. 415‒434. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2023-23-3-415-434 2. Бокерия С.А. Партнерство ООН и АС в области миротворчества: тенденции и проблемы. Вестник международных организаций. 2022. Т. 17. № 2. С. 189–207. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2022-02-08 3. Димитров Н.Н. Международно-правовая природа и сущность современного миротворчества. Государство и право. 2008. № 8. С. 47‒55. 4. Загорский А.В. Миротворчество и международное управление региональной безопасностью. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 5. Никитин А.И. Миротворчество ООН: обновление принципов, реформирование практики. Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 3. С. 16‒26. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2016-60-3-16-26 6. Новикова Д.О. Новые инструменты международного кризисного урегулирования: опыт Европейского Союза. М.: МГИМО–Университет, 2009. 7. Пивовар В.Н. Регионализация миротворческой деятельности. Мегатренды мировой политики: глобализация, поляризация, экстремизм. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М.: МГЛУ, 2023. С. 404‒411.
8. Рубцова А.А. Миротворческие операции ООН: победы и поражения. European Science. 2016. № 7(17). С. 48‒50. 9. Тишков С.А. Деятельность многокомпонентных миротворческих миссий ООН: современная парадигма, императивы совершенствования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Орел, 2011. 10. Тишков С.А., Тишкова Д.С. Параллельные операции как реалии современного миротворчества. Мегатренды мировой политики: глобализация, поляризация, экстремизм. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М.: МГЛУ, 2023. С. 443‒449. 11. Тишков С.А. Перспективы формирования новой архитектуры национальной безопасности Сомали. Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2024. № 4. С. 135‒146. https://10.31696/S086919080029916-4 12. Урнов А. Ю. Политика США в Африке к Югу от Сахары. Ученые записки Института Африки РАН. 2022. № 3(60). С. 6‒25. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2022-60-3-6-25 13. Худайкулова А.В. Регионализация миротворчества в Африке: опыт Африканского Союза. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2023. Т. 23. № 3. C. 339‒357. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2023-23-2-339-357 14. Шагалов В.А. Миротворческая операция ООН в Сомали в 1992-1995 годах. Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2005. Т. 147. № 1. С. 157‒177. 15. Шагалов В.А. Гражданская война в Сомали и миротворческая операция Африканского союза. Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Т. 153. № 1. С. 207‒216. 16. Bøås M. Crime, Coping, and Resistance in the Mali-Sahel Periphery. African Security. 2015. Vol. 8. № 4. Pp. 299–319. https://doi.org/10.1080/19392206.2015.1100506 17. Blyth F. Transitioning to National Forces in Somalia: More Than an Exit for AMISOM. International Peace Institute. 2019. https://www.ipinst.org/2019/04/transitioning-to-national-forces-in-somalia (accessed: 15.11.2025) 18. Ehiane S., Uwizeyimana D. Exploring Maritime Piracy and Somalia National Security. International Journal of Membrane Science and Technology. 2023. Vol. 10. № 2. Рр. 3128‒3137. https://doi.org/10.15379/ ijmst.v10i2.3068 19. Kabandula A., Shaw T. Rising powers and the horn of Africa: conflicting regionalisms. Third World Quarterly. 2018. Vol. 39. № 12. Рр. 2315‒2333. https:// doi.org/10.1080/01436597.2018.1527684 20. Karawita A.K. Piracy in Somalia: an analysis of the challenges faced by the International Community. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. 2019. Vol. 23. № 2. Pp. 102‒119. https://doi.org/10.22146/jsp.37855 21. Karlsrud J. From Liberal Peacebuilding to Stabilization and Counterterrorism. International Peacekeeping. International peacekeeping. 2018. Vol. 26. № 1. Pp. 1‒21. https://doi.org/10.1080/13533312.2018.1502040 22. Li L. Why Peacekeeping Operations Failed: Taking AMISOM as an Example. Social Security and Administration Management. 2025. Vol. 6. Pp. 41‒47. http://dx.doi.org/10.23977/socsam.2025.060106 23. Major C. EU-UN Cooperation in Military Crisis Management: The Experience of EUFOR RD Congo in 2006. EU Institute for Security Studies. Occasional Paper № 72. 2008. https://www.iss.europa.eu/sites/ default/files/EUISSFiles/op-72.pdf (accessed: 15.11.2025) 24. Richmond O., Pogodda S. Peacemaking and the Maintenance of International Order: Alignment under hegemony versus multipolar misalignment. SSRN. 2024. http://doi.org/10.2139/ssrn.4818749 25. Sherman J., Sarfate A., Dahir I. The Future of UN Peacekeeping and Parallel Operations. International Peace Institute. 2021. https://www.ipinst.org/wp-content/uploads/2021/01/Future-of-Peace-Operations-and-Parallel-Forces-js.pdf (accessed: 15.11.2025)
Для цитирования:
Тишков С.А., Харичкин И.К. Взаимодействие ООН и региональных акторов в Сомали: в поиске новых моделей. Ученые записки Института Африки РАН. 2025. Т. 11. № 4. С. 83–98. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-83-98
For citation:
Tishkov S.A., Kharichkin I.K. (2025). UN and Regional Actors in Somalia: A Quest for New Modes of Interaction. Journal of the Institute for African Studies. Vol. 11. № 4. Pp. 83–98. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-83-98
В основе данного исследования лежат дискуссии о гегемонистском статусе ведущих африканских государств, в частности, о переосмыслении и переоценке положения Нигерии, которая все чаще позиционирует себя в качестве стабилизирующей силы в нестабильном регионе на фоне перехода от традиционной гуманитарной интервенции к доктрине «Ответственность по защите» (R2P). Роль и идентичность Нигерии как регионального гегемона является насущной проблемой для региона и предметом международных дискуссий. По сути, утверждение легитимного африканского гегемона в лице Нигерии могло бы решить проблему региональной нестабильности. Дебаты между сторонниками и противниками гегемонистской позиции Нигерии вращаются вокруг ее исторической приверженности миротворчеству и растущих внутренних проблем. Используя теорию гегемонистской стабильности, статья представляет аргументы, обосновывающие нынешний статус Нигерии. Были использованы качественные данные из вторичных источников и первичные данные, полученные в ходе интервью с ключевыми экспертами из профильных структур. Результаты исследования демонстрируют, что приверженность Нигерии региональной стабильности посредством миротворческой деятельности проистекает из афроцентричного вектора ее внешней политики и чувства «особого предназначения». Однако эти усилия сами по себе не подтверждают ее статус гегемона. Хотя Нигерия демонстрирует определенную степень нормативного лидерства, ожидаемого от гегемона, недостаток внутренних ресурсов подрывает ее способность в полной мере воплощать роль гегемона. Сделан вывод о том, что Нигерия по сути выполняет «квазигегемонистскую» функцию, которая способствует достижению относительной стабильности, особенно в Западной Африке. Однако снижение внутреннего потенциала, необходимого для поддержания устойчивого регионального лидерства, представляет собой серьезное препятствие для превращения Нигерии в полноценного гегемона, что имеет критические последствия для региональной стабильности и международного гуманитарного финансирования.
Ключевые слова:
Нигерия, гегемония, гуманитарная интервенция, R2P, миротворчество, афроцентричная внешняя политика
Библиография:
1. Adebajo A. Pax Nigeriana Versus Pax Gallica: ECOWAS and UN Peacekeeping in Mali. In: Karbo T., Virk K. (Eds.). The Palgrave Handbook of Peacebuilding in Africa. Cham: Palgrave Macmillan, 2018. Pp. 209–231. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62202-6_12 2. Adebajo A., Landsberg C. Nigeria and South Africa as Regional Hegemons. In: Baregu M., Landsberg C. (Eds.). From Cape to Congo: Southern Africa’s Evolving Emerging Security Challenges. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2003. Pp. 171–203. 3. Adebajo A., Mustapha A.R. (Eds). Gulliver’s troubles: Nigeria’s foreign policy after the Cold War. Pietermaritzburg: University of KwaZulu-Natal Press, 2008. 4. Adeleke T. Africa and Afrocentric Historicism: A Critique. Advances in Historical Studies. 2015. Vol. 4. № 3. Pp. 200–215. https://doi.org/10.4236/ahs.2015.43016 5. Adigbuo E.R. Contemporary International System, Aligning Technology with Nigeria’s Foreign Policy. OCHENDO: An African Journal of Innovative Studies. 2022. Vol. 3. № 1. Pp. 165–183. 6. Ake C. A Political Economy of Africa. Washington D.C.: Brookings Institution, 1996. 7. Akinterinwa B.A. An Overview of Nigeria’s Foreign Policy, 1960–2010: Challenges and Recommendations. In: Anyaoku E. (Ed.). Review of Nigeria’s Foreign Policy: Issues and Perspectives. Lagos: Nigeria Institute of International Affairs, 2012. Pp. 17–27.
8. Amao O.B., Okeke-Uzodike U. Nigeria, Afrocentrism, and Conflict Resolution: After Five Decades—How Far, How Well? African Studies Quarterly. 2015. Vol. 15. № 4. Pp. 1–24. 9. Annan K. Foreword. In: Akinterinwa B.A. (Ed.). Nigeria’s New Foreign Policy Thrust: Essays in Honour of Ambassador Oluyemi Adedeji CON. Ibadan: Vantage, 2004. Pp. 27–28. 10. Asante M.K. Afrocentricity. In: Jensen K.B., Rothenbuhler E.W., Pooley J.D., Craig R.T. (Eds.). The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy. Newark: Wiley, 2016. Pp. 1–6. https://doi.org/10.1002/9781118766804.wbiect128 11. Asante M.K. Afrocentricity. In: Rabaka R. (Ed.). Routledge Handbook of Pan-Africanism. London: Routledge, 2020. Pp. 147–158. 12. Bekerie A. The Ancient African Past and the Field of Africana Studies. Journal of Black Studies. 2007. Vol. 37. № 3. Pp. 445–460. https://doi.org/10.1177/0021934706290085 13. Bukarambe B. Nigeria’s Foreign Policy in Africa: 1960-1999. In: Akindele R.A., Ate B.E. (Eds). Selected Readings on Nigeria’s Foreign Policy and International Relations. Ibadan: Vantage Publishers, 2000. Pp. 100–131. 14. Charbonneau B. Counter-insurgency governance in the Sahel. International Affairs. 2021. Vol. 97. № 6. Pp. 1805–1823. https://doi.org/10.1093/ia/iiab182 15. Chesterman S. “Leading from Behind”: The Responsibility to Protect, the Obama Doctrine, and Humanitarian Intervention after Libya. Ethics and International Affairs. 2011. Vol. 25. № 3. Pp. 279–285. https://doi.org/ 10.1017/S0892679411000190 16. Cilliers J., Schunemann J., Moyer J.D. Power and Influence in Africa: Algeria, Egypt, Ethiopia, Nigeria and South Africa. Institute for Security Studies Papers. 2015. Vol. 2015. № 14. Pp. 1–28. 17. Clark I. Hegemony in International Society. Oxford: Oxford University Press, 2011. 18. Danner L.K., Martín F.E. China’s Hegemonic Intentions and Trajectory: Will It Opt for Benevolent, Coercive, or Dutch‐Style Hegemony? Asia and the Pacific Policy Studies. 2019. Vol. 6. № 2. Pp. 186–207. https://doi.org/10.1002/app5.273 19. De Waal A. African Roles in the Libyan Conflict of 2011. International Affairs. 2013. Vol. 89. № 2. Pp. 365–379. https://doi.org/10.1111/1468-2346.12022 20. Dobson D. Manifest Destiny and the Environmental Impacts of Westward Expansion. Flinders Journal of History and Politics. 2013. Vol. 29. Pp. 41–69. 21. Egbe B.O., Ushie R.U. Nigeria’s Foreign Policy and Afrocentrism: A Critical Analysis. A Journal of Contemporary Research. 2022. Vol. 19. № 4. Pp. 89–109. 22. Erameh N.I. Cosmopolitanism, Responsibility to Protect and the Libya Intervention: A Reassessment. India Quarterly: A Journal of International Affairs. 2018. Vol. 74. № 4. Pp. 383–401. https://doi.org/10.1177/ 0974928418802073 23. Erameh N.I., Ologe U. (2021). Cote d’Ivoire: Responsibility to Protect, Electoral Violence and the 2010 Crisis. Conflict Studies Quarterly. 2021. № 35. Pp. 3–17. https://doi.org/10.24193/csq.35.1 24. Fawole A.W. Obasanjo’s Foreign Policy under Democratic Rule: Nigeria’s Return to Global Reckoning? Nigerian Journal of International Affairs. 2000. Vol. 26. № 2. Pp. 20–40. 25. Gambari I.A. Nigeria at the United Nations: Prospects and Challenges. In: Anyaoku E. (Ed.). Review of Nigeria’s Foreign Policy: Issues and Perspectives. Lagos: Nigeria Institute of International Affairs, 2012. Pp. 49–62. 26. Gambari I.A. The Politics of Peacekeeping. In: Karbo T., Virk K. (Eds.). The Palgrave Handbook of Peacebuilding in Africa. Cham: Palgrave Macmillan, 2018. Pp. 195–208. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62202-6_11 27. Garba J. Diplomatic Soldiering: The Conduct of Nigerian Foreign Policy, 1975–1979. Ibadan: Spectrum Books Ltd, 1987. 28. Herbst J. States and Power in Africa: Comparative Lessons in Authority and Control: Comparative Lessons in Authority and Control. Princeton: Princeton University Press, 2015. https://doi.org/10.1515/9781400852321 29. Hove M. Post-Gaddafi Libya and the African Union: Challenges and the Road to Sustainable Peace. Journal of Asian and African Studies. 2017. Vol. 52. № 3. Pp. 271–286. https://doi.org/10.1177/0021909615583366 30. Ilemona J. A Study of the Nigerian Foreign Policy under President Olusegun Obasanjo, 1999–2007. The International Journal of Humanities and Social Studies. 2020. Vol. 8. № 2. Pp. 272-316. https://doi.org/ 10.24940/theijhss/2020/v8/i2/HS2002-043 31. Katzenstein P.J. Introduction: Domestic and International Forces and Strategies of Foreign Economic Policy. International Organization. 1977. Vol. 31. № 4. Pp. 587–606. https://doi.org/10.1017/S0020818300018622 32. Keohane R.O. After hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 1984. 33. Kindleberger C.P. The World in Depression, 1929–1939. Berkeley: University of California Press, 1986. 34. Kuperman A. Did the R2P Foster Violence in Libya? Genocide Studies and Prevention. 2019. Vol. 13. № 2. Pp. 38–57. https://doi.org/10.5038/1911-9933.13.2.1705 35. Kuperman A.J. A Model Humanitarian Intervention? Reassessing NATO’s Libya Campaign. International Security. 2013. Vol. 38. № 1. Pp. 105–136. https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00126 36. Mailafia O. Prometheus as Good Samaritan: Nigeria’s Bilateral and Multilateral Assistance since Independence. In: Jega A.M., Farris J.W. (Eds.). Nigeria at Fifty: Contributions to Peace, Democracy, and Development. Boulder: Lynne Rienner, 2010. Pp. 160–187. 37. Mbara G.C., Gopal N. Afrocentrism, National Interest and Citizen Welfare in Nigeria’s Foreign Policy Maneuvers. F1000Research. 2020. № 9. 997. https://doi.org/10.12688/f1000research.25036.1 38. Mickler D., Suleiman M.D., Maiangwa B. “Weak State”, Regional Power, Global Player: Nigeria and the Response to Boko Haram. African Security. 2019. Vol. 12. № 3–4. Pp. 272–299. https://doi.org/10. 1080/19392206.2019.1667052 39. Nye J.S. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004. 40. Ogunnubi O. Effective Hegemonic Influence in Africa: An Analysis of Nigeria’s ‘Hegemonic’ Position. Journal of Asian and African Studies. 2017. Vol. 52. № 7. Pp. 932–946. https://doi.org/10.1177/0021909616632277 41. Ogunnubi O. Unlocking the Black Box of Nigeria’s Foreign policy. Journal of African Foreign Affairs. 2018. Vol. 5. № 2. Pp. 43–66. 42. Ogunnubi O., Isike C. Nigeria’s Soft Power Sources: Between Potential and Illusion? International Journal of Politics, Culture, and Society. 2018. Vol. 31. Pp. 49–67. https://doi.org/10.1007/s10767-017-9258-6 43. Ogunnubi O., Okeke-Uzodike U. Can Nigeria be Africa’s Hegemon? African Security Review. 2016. Vol. 25. № 2. Pp. 110–128. https://doi.org/10.1080/10246029.2016.1147473 44. Ogunsanwo A. Towards a Dynamic Nigerian Foreign Policy. In: Eze O.C. (Ed.). Beyond Fifty Years of Nigeria’s Foreign Policy: Issues, Challenges, and Prospects. Lagos: Nigeria Institute of International Affairs, 2010. Pp. 511–556. 45. Ojakorotu V., Adeleke A.A. Nigeria and Conflict Resolution in the Sub-regional West Africa: The Quest for a Regional Hegemon? Insight on Africa. 2018. Vol. 10. № 1. Pp. 37–53. https://doi.org/10.1177/ 0975087817735386 46. Ologe U.H., Erameh N.I. The Implications of the Alliance of Sahelian States for Regional Integration, Stability and Development in Africa. The Round Table. The Commonwealth Journal of International Affairs and Policy Studies. 2025. Vol. 114. № 6. Pp. 780-796. https://doi.org/10.1080/00358533.2025.2554979 47. Oluwafunminiyi R. The Role of Nigerian Celebrity Music Artists in the Anti- Apartheid Struggle, 1978-1990. Vienna Journal of African Studies. 2021. Vol. 21. № 41. Pp. 105–128. https://doi.org/10.25365/ phaidra.310_06 48. Ogunnowo O., Joshua S. Xenophobic Attacks in South Africa and Nigeria’s Foreign Policy: Rethinking Nigeria’s Afro-Centric Foreign Policy Posture. Covenant University Journal of Politics and International Affairs. 2019. Vol. 7. № 1. Pp. 1–16. https://doi.org/10.20370/7VP4-X223 49. Omaamaka O.P., Okechukwu G.P. Nigeria’s Hegemony in West Africa – Counting the Cost. Journal of International Studies. 2015. Vol. 11. Pp. 65-89. https://doi.org/10.32890/jis.11.2015.7964 50. Oshewolo S. (2019). Major Contentions on Nigeria’s Afrocentric Policy. India Quarterly: A Journal of International Affairs. Vol. 75. № 3. Pp. 351–365. https://doi.org/10.1177/0974928419860920 51. Oshewolo S., Oshewolo R., Boyi S.E., Ojo O.V. (2024). Nigeria’s Foreign Policy and the Major Geographical Drivers. ABUAD Journal of Social and Management Sciences. Vol. 5. № 2. Pp. 221–241. https://doi.org/ 10.53982/ajsms.2024.0502.01-j 52. Osuntokun A. Gulliver and the Liliputians: Nigeria and its Neighbours. In: Adebajo A., Mustapha A.R. (Eds.). Gulliver’s Troubles: Nigeria’s Foreign Policy after the Cold War. Pietermaritzburg: University of KwaZulu-Natal Press, 2008. Pp. 141–159. 53. Pradella L., Taghdisi S. Libya and Europe: Imperialism, Crisis and Migration. Third World Quarterly. 2017. Vol. 38. № 11. Pp. 2411–2427. https://doi.org/10.1080/01436597.2017.1350819 54. Smedley A., Smedley B. Race in North America: Origin and Evolution of a Worldview. London: Routledge, 2018. https://doi.org/10.4324/9780429494789 55. Tsuwa J.T. The Diplomacy of Transformation: Interrogating the Issues in President Jonathan’s Foreign Policy. Social scientia Journal of Social Sciences and Humanities. 2022. Vol. 7. № 3. Pp. 22–36. 56. Ugwu D.U. The Nigerian State and the Problematic of Nigeria’s Big Brother Role in Nigeria’s Foreign Intervention Missions. International Journal of Innovative Research in Education, Technology and Social Strategies. 2019. Vol. 6. № 1. Pp. 155–165. 57. Usman S.A., Obiyan A.S. Between Afrocentric Foreign Policy Thrust and Domestic National Security Interest: A Review of Nigeria’s ‘Intervention’ in Mali. SSRN. 2017. https://doi.org/10.2139/ssrn.2967481 58. Warner J. Nigeria and “Illusory Hegemony” in Foreign and Security Policymaking: Pax-Nigeriana and the Challenges of Boko Haram. Foreign Policy Analysis. 2016. Vol. 13. № 3. Pp.638–661. https://doi.org/ 10.1093/fpa/orw051 59. Wimmer A., Miner C. The Strategic Logic of Ethnoterritorial Competition: Violence against Civilians in Africa’s Civil Wars. Journal of Global Security Studies. 2020. Vol. 5. № 3. 389–407. https://doi.org/ 10.1093/jogss/ogz009
Для цитирования:
Эраме Н.И., Олодже У.Х., Оджакороту В. Переоценка гегемонистского статуса Нигерии в Африке: факторы, дискурс, перспективы. Ученые записки Института Африки РАН. 2025. Т. 11. № 4. С. 65–82. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-65-82
For citation:
Erameh N.I., Ologe U.H., Ojakorotu V. (2025). Reassessing Nigeria’s Hegemonic Status in Africa: Factors, Discourse and Prospects. Journal of the Institute for African Studies. Vol. 11. № 4. Pp. 65–82. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-65-82
Изучение международных организаций оформилось в самостоятельное направление в науке о международных отношениях. Академическая дискуссия ведется по самым разным направлениям ‒ от процедур принятия решений и оценки эффективности до изучения агентности, реформ, автономии бюрократии, миротворческого потенциала и доступа к ключевым постам. Значительно меньшее внимание в литературе уделяется многообразию ролей, которые эти организации способны играть в реализации внешнеполитических стратегий государств Глобального Юга, порождая сложные взаимосвязи между национальными акторами и международными институтами. Данная статья стремится восполнить этот пробел, помещая в африканский контекст теоретические посылы институциональных взаимодействий стран с органами системы ООН, «клубными форматами» (БРИКС, G20), специализированными (ВОЗ, ФАО) и региональными (Афросоюз, африканские региональные экономические сообщества) сообществами. Систематизируя существующие подходы к анализу взаимодействий между государствами и международными структурами, автор выделяет десять вариаций взаимодействия с ними стран Африки. Хотя большинство государств проявляют интерес к ним для усиления своих дипломатических возможностей, используют их для подачи сигналов, как площадку социализации и декларирования идентичности, а также как механизм содействия целям развития, конкретное наполнение такого рода взаимодействий остается индивидуализированным для каждой пары «государство – организация». Данная работа, кроме того, выделяет политические амбиции отдельных стран региона и их стремление закрепить за собой лидерский статус в глаза международного сообщества. Статья уточняет представления о практиках внешней политики стран Африки в рамках международных организаций и формулирует новые исследовательские вопросы.
Ключевые слова:
международные организации, мультилатерализм, Африка, ООН, Африканский союз, многостороннее сотрудничество, повестка развития, национальные интересы, миротворчество, интеграция, глобальное управление
Библиография:
1. Аду Я.Н., Бокерия С.А., Дегтерев Д.А., Мезяев А.Б., Шамаров П.В. Незападное миротворчество как фактор многополярного мира: контуры исследовательской программы. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2023. Т. 23. № 3. С. 415–434. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2023-23-3-415-434 2. Бокерия С.А. Партнерство ООН и АС в области миротворчества: тенденции и проблемы. Вестник международных организаций. 2022. Т. 17. № 2. C. 189–207. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2022-02-08 3. Волков С.Н., Дейч Т.Л., Ненашев С.В. (ред.). Африканские конфликты и кризисы: причины и пути решения. М.: Институт Африки РАН, 2019. 4. Готтшалк К. Шесть десятилетий африканской интеграции: достижения и неудачи. Ученые записки Института Африки РАН. 2024. № 2. С. 24–39. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2024-67-2-24-39 5. Денисова Т.С., Костелянец С.В. «Африканским проблемам ‒ африканские решения»: миротворчество в деятельности Африканского союза и африканских региональных организаций. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2023. Т. 23. № 3. С. 451–465. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2023-23-3-451-465 6. Панин Н.А. Многосторонняя дипломатия. Маслов А.А. (ред.). Африка 2023: возможности и риски. Экспертно-аналитический справочник. М.: НИУ ВШЭ, 2023a. С. 163–182. 7. Панин Н.А. Практика голосования государств Африки южнее Сахары в ГА ООН: последние тенденции и основные стратегии. Рабочая тетрадь № 74/2023. М.: РСМД, 2023b.
8. Панин Н.А. Фактор БРИКС в дипломатии ЮАР. Пути к миру и безопасности. 2023c. Т. 2. № 65. C. 91–101. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2023-2-91-101 9. Панин Н.А. Роль международных организаций во внешней политике Нигерии после перехода к гражданскому правлению (1999-2025). Сравнительная политика. 2025. Т. 16. № 2. C. 185–215. https://doi.org/10.46272/2221-3279-2025-2-16-9 10. Тиунов О.И. Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права. Журнал российского права. 2014. Т. 5. № 209. С. 5–21. https://doi.org/10.12737/3457 11. Урнов А.Ю. Африка и ООН на исходе первого десятилетия XXI века. Вопросы развития, миротворчества и реформирования ООН. М.: Институт Африки РАН, 2011. 12. Фитуни Л.Л. Переустройство миропорядка: БРИКС и Африка в эпоху перемен, или «многоядерность» против «полицентричности». Ученые записки Института Африки РАН. 2022. Т. 4. С. 17–27. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2022-61-4-17-27 13. Alvarez J.Е. Three Challenges Posed by International Organizations. In: Alvarez J.E. The Impact of International Organizations on International Law. Collected Courses of the Xiamen Academy of International Law. Vol. 7. Leiden: Brill, 2017. Pp. 345–423. https://doi.org/10.1163/9789004328402 14. Atidoga D.F., Yakubu U.A., Lamidi O.R. Proliferation of Small Arms and Light Weapons in Nigeria: Implications for the Security of Human Lives. Tanzanian Journal of Multidisciplinary Studies. 2024. Vol. 1. № 1. Pp. 1–13. 15. Bearce D.H., Bondanella S. Intergovernmental Organizations, Socialization, and Member-State Interest Convergence. International Organization. 2007. Vol. 61. № 4. Pp. 703–733. https://doi.org/10.1017/ S002081830707 0245. 16. Boulle L. The Republic of South Africa and the G20: Its political, national interests and priorities as member of the process. In: Hofmeister W., Vogt S. (Eds.). G20 – Perceptions and Perspectives for Global Governance. Singapore: Konrad-Adenauer-Stiftung, 2011. Pp. 135–146. 17. Chelotti N., Dasandi N., Mikhaylov S. Do Intergovernmental Organizations Have a Socialization Effect on Member State Preferences? Evidence from the UN General Debate. International Studies Quarterly. 2022. Vol. 66. № 1. Pp. 1–17. https://doi.org/10.1093/isq/sqab069 18. Dreher A., Mikosch H., Voigt S. Membership has its Privileges – The Effect of Membership in International Organizations on FDI. World Development. 2015. Vol. 66. Pp. 346–358. https://doi.org/10.1016/ j.worlddev.2014.08.007 19. Duffield J. What Are International Institutions? International Studies Review. 2007. Vol. 9. № 1. Pp. 1–22. https://doi.org/10.1111/j.1468-2486.2007.00643.x 20. Edwards M., DiCicco J.М. International Organizations and Preventing War. Oxford Research Encyclopedia of International Studies. 24.01.2012. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190846626.013.407 21. Farrall J., Loiselle M.-E., Michaelsen C., Prantl J., Whalan J. Elected Member Influence in the United Nations Security Council. Leiden Journal of International Law. 2019. Vol. 33. № 1. Pp. 101–115. https://doi.org/ 10.1017/S0922156519000657 22. Gerard-Libois J. Katanga Secession. Madison: University of Wisconsin Press, 1966. 23. Gifkins J. Beyond the Veto: Roles in UN Security Council Decision-Making. Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations. 2021. Vol. 27. № 1. Pp. 1–24. https://doi.org/10.1163/ 19426720-02701003 24. Halbert D. Moralized Discourses: South Africa’s Intellectual Property Fight for Access to AIDS Drugs. Seattle Journal for Social Justice. 2002. Vol. 1. № 2. Pp. 257–295. 25. Heerten L. The Biafran Campaign for Self-Determination in a Postcolonial World of States. In: Heerten L. The Biafran War and Postcolonial Humanitarianism: Spectacles of Suffering. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. Pp. 51–82. 26. Henneberg I., Plank F. Overlapping Regionalism and Security Cooperation: Power-Based Explanations of Nigeria’s Forum-Shopping in the Fight against Boko Haram. International Studies Review. 2019. Vol. 22. № 3. Pp. 576–599. https://doi.org/10.1093/isr/viz027 27. Herbst J. Responding to State Failure in Africa. International Security. 1996. Vol. 21. № 3. Pp. 120–144. 28. Ignatus O.О. In Defense of Vital Interests: United Nations and Anglo-American Diplomacy in the Nigerian Civil War, 1967–1970. Global Politics Review. 2020. Vol. 6. № 1–2. Pp. 77–92. https://doi.org/10.5281/ zenodo.4017158 29. Jönsson C., Hall M. Communication: An Essential Aspect of Diplomacy. International Studies Perspectives. 2003. Vol. 4. № 2. Pp. 195–210. https://doi.org/10.1111/1528-3577.402009 30. Klasen S., Martínez-Zarzoso I., Nowak-Lehmann F., Bruckner M. Does the designation of least developed country status promote exports? The Journal of International Trade and Economic Development. 2020. Vol. 30. № 2. Pp. 157–177. https://doi.org/10.1080/09638199.2020.1831042 31. Kuziemko I., Werker E. How Much Is a Seat on the Security Council Worth? Foreign Aid and Bribery at the United Nations. Journal of Political Economy. 2006. Vol. 114. № 5. Pp. 905–930. https://doi.org/10.1086/ 507155 32. Larson D., Shevchenko A. Quest for Status: Chinese and Russian Foreign Policy. New Haven: Yale University Press, 2019. https://doi.org/10.2307/j.ctvbnm3jd 33. Murphy H., Kellow A. Forum Shopping in Global Governance: Understanding States, Business and NGOs in Multiple Arenas. Global Policy. 2013. Vol. 4. № 2. Pp. 139–149. https://doi.org/10.1111/j.1758-5899.20 12.00195.x 34. Murray M. The Struggle for Recognition in International Relations: Status, Revisionism, and Rising Powers. Oxford: Oxford University Press, 2019. 35. Panke D. African states in international organisations: A comparative analysis. South African Journal of International Affairs. 2019. Vol. 26. № 1. Pp. 1–24. https://doi.org/10.1080/10220461.2019.1588157 36. Panke D. Compensating for limitations in domestic output performance? Member state delegation of policy competencies to regional international organizations. International Relations. 2020. Vol. 35. № 1. Pp. 90–125. https://doi.org/10.1177/0047117820970320 37. Renshon J. Fighting for Status: Hierarchy and Conflict in World Politics. Princeton: Princeton University Press, 2017. 38. Siblesz H. The Role of International Organizations in Fostering Legitimacy in Dispute Resolution. In: Quayle P., Gao X. (Eds.). International Organizations and the Promotion of Effective Dispute Resolution Yearbook of International Law. Leiden: Brill, Nijhoff, 2019. Pр. 77–89. https://doi.org/10.1163/9789004407411_007 39. Souaré I.K. Overcoming ‘Smallness’: Niger as an Elected Member of the UN Security Council, 2020–2022. International Peacekeeping. 2023. Vol. 30. № 3. Pp. 334–357. https://doi.org/10.1080/13533312.2023. 2187380 40. Squatrito T., Lundgren M., Sommerer T. Shaming by international organizations: Mapping condemnatory speech acts across 27 international organizations, 1980–2015. Cooperation and Conflict. 2019. Vol. 54. № 3. Pp. 356–377. https://doi.org/10.1177/0010836719832339 41. Strand J. R., Tuman J.Р. Foreign Aid and Voting Behavior in an International Organization: The Case of Japan and the International Whaling Commission. Foreign Policy Analysis. 2012. Vol. 8. № 4. Pp. 409–430. https://doi.org/10.1111/j.1743-8594.2011.00173.x 42. Tieku T.K. Gänzle S., Trondalet J. People who run African affairs: staffing and recruitment in the African Union Commission. The Journal of Modern African Studies. 2020. Vol. 58. № 3. Pp. 461–481. https://doi.org/ 10.1017/S0022278X20000270 43. Tull D.М. UN Peacekeeping in Africa: The End of a Cycle? Between Changing Warfare, Impossible Mandates and Geopolitics. Megatrends Afrika Working Paper. Berlin: German Institute for International and Security Affairs, 2023. https://doi.org/10.18449/2023MTA-WP07 44. Xu X., Wan G., Chen Y. Sino-US Competition for Political Influence in Africa: Can Bilateral Aid Buy UN Votes? International Peacekeeping. 2024. Vol. 32. № 1. Pp. 1–34. https://doi.org/10.1080/13533312. 2024.2418068
Для цитирования:
Панин Н.А. Международные организации и внешняя политика государств Африки южнее Сахары: концептуализация ролей и взаимозависимостей. Ученые записки Института Африки РАН. 2025. Т. 11. № 4. С. 45–64. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-45-64
For citation:
Panin N.A. (2025). International Organizations and Foreign Policies of the Sub-Saharan African States: Conceptualizing Roles and Interdependencies. Journal of the Institute for African Studies. Vol. 11. № 4. Pp. 45–64. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-45-64
В данной статье предпринимается попытка рассмотреть подходы Африканского союза (АС) к укреплению суверенитета африканских государств как базового вектора политического развития региона в контексте трансграничной политики организации. В основу положена проблема суверенитета африканских государств и его развития под влиянием инициатив АС. Практический вектор анализа предполагает изучение региональной политики АС по интегрированному управлению границами. Рассматриваются теоретические подходы в изучении роли политических границ как инструмента развития суверенных акторов. Начиная с периода деколонизации, политика государств в отношении границ выступала показателем зрелости политического процесса и индикатором его идейных основ: от неолиберальной и марксистской до постмодернисткой традиции. Толкование природы политических границ в Африке коррелирует не только с пониманием возможностей суверенных африканских государств, но выявляет характер взаимовлияния ценностей панафриканизма и идей территориального национализма. Важным результатом исследования стало понимание индикативного характера проблемы трансграничного управления границами. Концепция трансграничности ставит перед нами вопрос о соотношении потенциала суверенитета африканских государств и инструментов регионализма во внутриафриканском взаимодействии. В условиях растущей субъектности Африки и продвижения принципа «африканским проблемам – африканские решения» страны континента сталкиваются с вызовами определения политической идентичности и стремятся выработать инклюзивные политические практики. Инициативы АС по вопросам регулирования государственных границ и преодоления негативных явлений, связанных с постколониальной спецификой развития африканских государств, являются важным инструментом АС на пути формирования интегрированного политического пространства Африки.
1. Аду Я.Н., Бокерия С.А., Дегтерев Д.А., Мезяев А.Б., Шамаров П.В. Незападное миротворчество как фактор многополярного мира: контуры исследовательской программы. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2023. Т. 23. № 3. С. 415–434. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2023-23-3-415-434 2. Бокерия С.А., Дегтерев Д.А. (ред.). Миротворчество в многополярном мире. М.: Аспект Пресс, 2024. 3. Бондаренко Д.М. Постколониальные нации в историко-культурном контексте. М.: Издательский Дом ЯСК, 2022. 4. Дегтерев Д.А. «Африканская агентность» в конструировании «африканской агентности»: международные исследования на Черном континенте». Международная аналитика. 2024. Т. 15. № 2. С. 57–73. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2024-15-2-57-73 5. Емельянов А.Л. Имитационная демократия: африканский вариант. Новая и новейшая история. 2015. № 5. С. 104–124. 6. Кассае Ныгусие В.М., Ивкина Н.В. Особенности политического развития Африки в постколониальный период. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2020. Т. 20. № 1. С. 22–38. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2020-20-1-22-38 7. Лошкарев И.Д. Особенности суверенитета государств в Африке: теоретический ракурс. Ученые записки Института Африки РАН. 2024b. № 2. С. 9–23. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2024-67-2-9-23
8. Лошкарев И.Д. Альянс государств Сахеля как «лаборатория» минилатерализма. Восток (Oriens). 2024a. № 4. С. 108-119. https://doi.org/10.31696/S086919080030925-4 9. Нкрума К. Африка должна объединиться. М.: Прогресс, 1964. 10. Околи А.Ч. Суверенитет Африки в контексте перехода к многополярному миропорядку: на примере дискурса вокруг Сахеля. Ученые записки Института Африки РАН. 2024. № 2. С. 118–133. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2024-67-2-118-133 11. Худайкулова А.В. Регионализация миротворчества в Африке: опыт Африканского союза. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2023. Т. 23. № 2. С. 339–357. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2023-23-2-339-357 12. Ютяева И.Р. Африканский Союз в роли миротворца: миссия выполнима? Восток (Oriens). 2021. № 3. С. 193–203. https://doi.org/10.31857/S086919080014989-4 13. Amusan L. Boundary Demarcation and Delimitation in Africa: Sources of Economic Underdevelopment, Political Instability and Migration Challenges. Transylvanian Review. 2018. Vol. XXVI. № 24. Pр. 6519–6527. 14. Asiwaju A.I. (Ed.). Partitioned Africans: Ethnic Relations Across Africa’s International Boundaries 1884–1984. New York: St. Martin’s Press, 1985. 15. Asiwaju A.I. Perspectives on the European Union and post-colonial Africa with special reference to Borgu. In: Asiwaju A.I., Bach D.C. (Eds.). Transfrontier Regionalism. Ibadan: IFRA-Nigeria, 1999. Pp. 1–41. 16. Booth K. Security and Emancipation. Review of International Studies. 1991. Vol. 17. № 4. Pp. 313-326. https://doi.org/10.1017/S0260210500112033 17. Feraru A.S. Regime Security and Regional Cooperation Among Weak States. International Studies Review. 2018. Vol. 20. № 1. Pp. 101–126. https://doi.org/10.1093/isr/vix041 18. Esidene E.C., Onyebuchi U.R. The development of the African Union. European Scientific Journal. 2012. Vol. 8. № 18. Pр. 164–179. 19. Floyd R., Croft S. European non-traditional security theory: from theory to practice. Geopolitics, History, and International Relations. 2011. Vol. 3. № 2. Pp. 152–179. 20. Griffiths I. Permeable Boundaries in Africa. In: Nugent P., Asiwaju A. (Eds.). African Boundaries: Barriers, Conduits and Opportunities. London: Pinter, 1996. Pp. 68–83. 21. Griffiths I. The scramble for Africa: inherited political boundaries. The Geographical Journal. 1986. Vol. 152. № 2. Pp. 204–216. https://doi.org/10.2307/634762 22. Herbst J. Responding to State Failure in Africa. International Security. 1996-1997. Vol. 21. № 3. Pp. 120–144. 23. Hlovor I.K. Inclusion of Borderlanders in Border Management in Africa: Toward an Emancipatory Framework for the Study and Management of African Borders. International Studies Perspectives. 2020. № 21. Pp. 37–53. https://doi.org/10.1093/isp/ekz022 24. Hüsken Th., Klute G. Emerging Forms of Power in two African Borderlands: A Theoretical and Empirical Research Outline. Journal of Borderlands Studies. 2010. Vol. 25. № 2. Pp. 107–121. https://doi.org/ 10.1080/08865655.2010.9695765 25. Jackson R.H., Rosberg C.G. Why Africa’s Weak States Persist: The Empirical and the Juridical in Statehood. World Politics. 1982. Vol. 35. № 1. Pp. 1–24. https://doi.org/10.2307/2010277 26. Kohnert D. New Nationalism and Development in Africa. Africa Spectrum. 2009. Vol. 44. № 1. Pp. 111–123. https://doi.org/10.1177/000203970904400108 27. Matshanda N.T. Territorial Control and Cross Border Movement in Eastern Ethiopia: The case of Togochale Border. African Human Mobility Review. 2016. Vol. 2 № 2. Pp. 468–488. https://doi.org/10.14426/ ahmr.v2i2.766 28. Migdal J.S. Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton: Princeton University Press, 1988. 29. Oduntan G. International Law and Boundary Disputes in Africa. New York: Routledge, 2015. https://doi.org/10.4324/9780203776841 30. Obah-Akpowoghaha N.G., Ojakorotu V., Tarro M.L. Porous Borders and the Challenge of National Integration in Africa: A Reflection of Ghana, Republic of Benin and Nigeria. Journal of African Foreign Affairs. 2020. Vol. 7. № 3. Pp. 89–111. https://doi.org/10.31920/2056-5658/2020/v7n3a5 31. Okumu W. The Purpose and Functions of International Boundaries: With Specific Reference to Africa. In: Delimitation and Demarcation of Boundaries in Africa. General Issues and Case Studies. Addis Ababa: African Union. 2014. Pp. 34–57. 32. Robinson A. L. National versus Ethnic Identification in Africa: Modernization, Colonial Legacy, and the Origins of Territorial Nationalism. World Politics. 2014. Vol. 66. № 4. Pp.709–746. https://doi.org/10.1017/ S0043887114000239 33. Sasaoka Y. New perspectives on the African state borders. In: SasaokaY., Sumo Tayo A.R., Uesu S. (Eds.). Perspectives on the State Borders in Globalized Africa. London, New York: Routledge, 2022. Pp. 1–16. https://doi.org/10.4324/9781003202318 34. Seymour Lee J.M. Sovereignty, territory and authority: boundary maintenance in contemporary Africa. Critical African Studies. 2013. Vol. 5. № 1. Pp. 1–15. http://dx.doi.org/10.1080/21681392.2013.774791 35. Söderbaum F., Taylor I. Considering Micro-regionalism in Africa in the Twenty-first Century. In: Söderbaum F., Taylor I. (Eds.). Afro-Regions: The Dynamics of Cross-Border Micro-Regionalism in Africa. Stockholm: Nordiska Afrikainstitutet, 2008. Pp. 13–34.
Для цитирования:
Буланакова М.А. Фактор суверенитета в контексте политики Африканского Союза по интегрированному управлению границами. Ученые записки Института Африки РАН. 2025. Т. 11. № 4. С. 28–44. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-28-44
For citation:
Bulanakova M.A. (2025). The Sovereignty Factor in the Context of the African Union’s Policy on Integrative Border Governance. Journal of the Institute for African Studies. Vol. 11. № 4. Pp. 28–44. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-28-44
Долгое время антропологический анализ основывался на предпосылке, что культурные границы имеют в каком-то смысле линейный характер и основаны на связях между людьми, которые разделяют общую культуру, но при этом имеют уникальные особенности, отличающие их от других групп. Такие границы идентичности могли находить прямое отражение в геополитических границах. Эта точка зрения легла в основу широко распространенного общественного дискурса, транслирующего упрощенные представления о том, как географические границы и социальная изоляция групп являются основными факторами, определяющими культурное разнообразие и сходство между народами. Социальные антропологи, в свою очередь, косвенно поддержали такую точку зрения, приняв весьма расплывчатое определение понятия «общество». Работы Фредрика Барта, наряду с другими важными исследованиями, открыли новую главу в этнографии, ознаменовав отход от антропологических представлений о культурах как об изолированных сущностях и этничности как о первостепенной связи. С тех пор анализ категориальных этнических различий базировался уже не на отсутствии мобильности, контактов или взаимодействия, а на постоянных переговорах между сообществами как ключевом факторе, структурирующем границы идентичности. Африканистика постколониального периода предоставила бесценный материал для изучения социальной онтологии этничности, которая здесь анализируется с особым акцентом на Руанду. Подобные аналитические инструменты, интегрированные в данной работе с постструктуралистской теорией дискурса, по-прежнему имеют решающее значение для предотвращения эссенциализма, расизма, идей этнического и культурного превосходства как средств социальной дискриминации в контексте этногосударств.
1. Amselle J.L., M’Bokolo E. (Eds.). Au cœur de l’ethnie. Ethnies, tribalisme et État en Afrique. Paris: la Découverte, 1985. 2. Anderson B.R. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism. London: Verso, 1991. 3. Appadurai A. Modernity at Large. Minnesota: University of Minnesota Press, 1996. 4. Barth F. (Ed.). Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. Boston: Little, Brown, 1969. 5. Bateson G. Culture Contact and Schismogenesis. Man. 1935. Vol. 35. № 199. Pp. 178–183. https://doi.org/ 10.2307/2789408 6. Bateson G. Naven. Cambridge: Cambridge University Press, 1936. 7. Bentley G.C. Ethnicity and Practice. Comparative Studies in Society and History. 1987. Vol. 29. № 1. Pp. 24–55.
8. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. 9. Cohen A. Custom and Politics in Urban Africa. London: Routledge and Kegan Paul, 1969. 10. De Waal A. The Genocidal State. Hutu Extremism and the Origin of “Final Solution” in Rwanda. The Times Literary Supplement. 1994. № 4761. Pp. 3–4 11. Dozon J.P. Ethnicité et histoire: productions et métamorphoses sociales chez les Bété de Côte d’Ivoire. Paris: ORSTOM, 1981. 12. Epstein A.L. Ethos and Identity: Three Studies in Ethnicity. London: Tavistock, 1978. 13. Fabietti U. Elementi di antropologia culturale. Milano: Mondadori, 2004. 14. Fanon F. [1952]. Black Skin. White Masks. London: Pluto Press, 1986. 15. Fearon J.D., Laitin D.D. Violence and the Social Construction of Ethnic Identity. International Organization. 2000. Vol. 54. № 4. Pp. 845–877. https://doi.org/10.1162/002081800551398 16. Ferree K. How Fluid Is Fluid? The Mutability of Ethnic Identities and Electoral Volatility in Africa. In: Chandra K. (Ed.). Constructivist Theories of Ethnic Politics. New York: Oxford University Press, 2012. Pp. 312–340. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199893157.003.0008 17. Fortes M. The Dynamics of Clanship among the Tallensi. London: Oxford University Press, 1945. 18. Fortier A.M. Ethnicity. Paragraph. 1994. Vol. 17. № 3. Pp. 213–223. https://doi.org/10.3366/PARA.1994.0005 19. Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything. London: Allen Lane, 2021. 20. Héritier F. Masculin/Féminin. La pensée de la différence. Paris: Odile Jacob, 1996. 21. Hintjens H.M. Explaining the 1994 genocide in Rwanda. The Journal of Modern African Studies. 1999. Vol. 37. № 2. Pp. 241–286. http://doi.org/10.1017/s0022278x99003018 22. Hobsbawm E., Ranger T. (Eds.). The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 23. Kamusella T. Ethnicity and Estate: The Galician Jacquerie and the Rwandan Genocide Compared. Nationalities Papers. 2021. Vol. 50. № 4. Pp. 684–703. https://doi.org/10.1017/nps.2021.12 24. Leach E.R. Jinghpaw Kinship Terminology. The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 1945. Vol. 75. № 1/2. Pp. 59–72. http://doi.org/10.2307/2844281 25. Longman T. Identity Cards, Ethnic Self-Perception and Genocide in Rwanda. In: Caplan J., Torpey J. (Eds.). Documenting Individual Identity: The Development of State Practices in the Modern World. Princeton: Princeton University Press, 2022. Pp. 345–358. http://doi.org/10.1515/9780691186856-021 26. Meillassoux C. Anthropologie économique des Gouro de Cóle-d’Ivoire. Paris, La Haye: Mouton, 1964. 27. Mercier P. Remarques sur la signification du “tribalisme” actuel en Afrique noire. Cahiers internationaux de sociologie. 1961. Vol. XXXI. № 4. Pp. 61–80. 28. Moerman M. Accomplishing Ethnicity. In: Turner R. (Ed.). Ethnomethodology. Harmondsworth: Penguin, 1968. Pp. 54–68. 29. Montagu A. [1942]. Man’s Most Dangerous Myth. The Fallacy of Race. New York: Harper, 1997. 30. Nadel S.F. Byzance Noire. Le royaume des Nupe du Nigeria. Paris: Maspero, 1942. 31. Newbury C. The Cohesion of Oppression: Clientship and Ethnicity in Rwanda, 1860–1960. New York: Columbia University Press, 1987. 32. Newbury C. Ethnicity and the Politics of History in Rwanda. Africa Today. 1998. Vol. 45. № 1. Pp. 7–24. 33. Reydams L. ‘More than a million’: the politics of accounting for the dead of the Rwandan genocide. Review of African Political Economy. 2021. Vol. 48. № 168. Pp. 235–256. https://doi.org/10.1080/03056244. 2020.1796320 34. Sahlins M. What Kinship Is – and Is Not. Chicago: The University of Chicago Press, 2013. 35. Terray E. L’organisation sociale des Dida de Còte d’Ivoire. Annales de l’université d’Abidjan. 1969. Sèrie F. Tome l. Fase 2. Ethnosociologie. 36. Yelvington K.A. Ethnicity as Practice? A Comment on Bentley. Comparative Studies in Society and History. 1991. Vol. 33. № 1. Pp. 158–168. https://doi.org/10.1017/S001041750001690X 37. Watson W. Tribal Cohesion in a Money Economy: A Study of the Mambwe People of Northern Rhodesia. Manchester: Manchester University Press, 1958.
Для цитирования:
Паулон М. Этногенез и война в Руанде. Политика инаковости. Ученые записки Института Африки РАН. 2025. Т. 11. № 4. С. 9–27. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-9-27
For citation:
Paulon M. (2025). Ethnogenesis and the War in Rwanda. The Policies of Otherness. Journal of the Institute for African Studies. Vol. 11. № 4. Pp. 9–27. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-73-4-9-27
Выдающийся советский и российский дипломат, доктор исторических наук, специалист в области африканистики и международных отношений, постоянный автор журнала «Ученые записки Института Африки РАН» Андрей Юрьевич Урнов в 2008‒2025 гг. работал в Институте Африки РАН. На африканском направлении он сочетал практическую деятельность по линии Международного отдела ЦК КПСС и МИД с научными изысканиями. Имел дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла. Заслуги А.Ю. Урнова отмечены высокими наградами, в том числе орденом «Знак почета» и Орденом Дружбы народов, медалями ряда африканских государств.
Библиография:
1. Урнов А.Ю. Американо-африканские отношения и президентские выборы в США в 2020 г. М.: Институт Африки РАН, 2021. 2. Урнов А.Ю. Африка и ООН на исходе первого десятилетия XXI века. М.: Институт Африки РАН, 2011. 3. Урнов А.Ю. Внешняя политика СССР в годы «холодной войны» и «нового мышления». М.: РФК-Имидж Лаб, 2014. 4. Урнов А.Ю. Политика администрации Дж. Байдена в Африке. Конец 2021 г. – начало 2023 г. М.: Институт Африки РАН, 2023. 5. Урнов А.Ю. Политика США в Африке (конец 2022 — начало 2024 г.). М.: Институт Африки РАН, 2024. 6. Урнов А.Ю. Политика США в Африке к югу от Сахары. Ученые записки Института Африки РАН. 2022. № 3 (60). С. 6‒25. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2022-60-3-6-25 7. Урнов А.Ю. Политика США в отношении Эфиопии, Демократической Республики Конго, Судана, Южного Судана, Анголы и Ливии. Ученые записки Института Африки РАН. 2020б. № 3 (52). С. 87-111. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2020-52-3-87-111
8. Урнов А.Ю. Политика ЮАР в Африке. М.: Наука, 1982. 9. Урнов А.Ю. Российско-африканские отношения и фактор США. 2015-2018 годы. Ученые записки Института Африки РАН. 2018. № 2 (43). С. 3‒22. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2018-43-2-3-22 10. Урнов А.Ю. США и Африка: политика администрации Б. Обамы (2009–2014). М.: Институт Африки РАН, 2015. 11. Урнов А.Ю. США и Африка: политика администрации Б. Обамы 2015–2016 гг. Хроника событий. М.: Институт Африки РАН, 2017. 12. Урнов А.Ю. США и выборы в Африке. 2015-2018 годы. Ученые записки Института Африки РАН. 2019. № 1 (46). С. 58‒98. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2019-46-1-58-98 13. Урнов А.Ю. США-Африка: Политика администрации президента Д. Трампа 2017–2019 годы. М.: Институт Африки РАН, 2020а. 14. Urnov A.Yu. South Africa Against Africa (1966–1986). Мoscow: Progress Publishers, 1988.
Рецензия на монографии: (1) Гончаров Л.В. (ред.). Производительные силы стран Африки. Сельское хозяйство. М.: Наука, 1978; (2) Гончаров Л.В. (ред.). Производительные силы стран Африки. Транспорт. М.: Наука, 1978; (3) Гончаров Л.В. (ред.). Производительные силы стран Африки. Обрабатывающая промышленность. М.: Наука, 1981; (4) Гончаров Л.В. (ред.). Производительные силы стран Африки. Трудовые ресурсы. М.: Наука, 1981; (5) Гончаров Л.В. (ред.). Производительные силы стран Африки. Энергетика. М.: Наука, 1982; (6) Гончаров Л.В. (ред.). Производительные силы стран Африки. Горнодобывающая промышленность. М.: Наука, 1982.
Сапунцов А.Л. Экономические ресурсы, производство и инфраструктура стран Африки в работах советских исследователей (рецензия). Ученые записки Института Африки РАН. 2025. № 3. С. 209–212. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-72-3-209-212
For citation:
Sapuntsov A.L. (2025). Economic Resources, Industry, and Infrastructure of African Countries in the Works of Soviet Scholars (Review). Journal of the Institute for African Studies. 2025. Vol. 11. № 3. Pp. 208‒212. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-72-3-208-212
Рецензия на монографию: Signe L. Africa’s Fourth Industrial Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 2023. https://doi.org/10.1017/9781009200004
Ключевые слова:
Африка, четвертая промышленная революция, индустриализация, цифровой переход, технологическое развитие
Для цитирования:
Купалов-Ярополк А.И. Алгоритмы четвертой промышленной революции в Африке: анализ рисков и перспектив (рецензия). Ученые записки Института Африки РАН. 2025. Т. 11. № 3. С. 205‒208. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-72-3-205-208
For citation:
Kupalov-Yaropolk A.I. (2025). Algorithms of the Fourth Industrial Revolution in Africa: Risk and Perspective Аnalysis (Review). Journal of the Institute for African Studies. Vol. 11. № 3. Pp. 205–208. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2025-72-3-205-208
